sábado, 7 de junio de 2014

Asociación Profesional e Independiente de Fiscales. Conclusiones de 24 de mayo


Tal y como podéis ver en la PÁGINA OFICIAL de la asociación, se redactaron una serie de conclusiones que os dejo aquí también, con motivo de la junta anual.

1.  La APIF manifiesta su absoluto rechazo a la actuación del Fiscal Jefe Provincial de Madrid en la nueva distribución del trabajo de los Fiscales de Madrid que está implantando mediante un sistema “alegal”,  no previsto en el Estatuto del Ministerio Fiscal y en contra de la opinión mayoritaria de la Junta de Fiscalía (135 votos en contra, 19 votos a favor y 20 abstenciones). Ha obligado a todos los miembros de la plantilla a participar en lo que ha denominado “concurso”, pero que sin embargo no puede calificarse de tal porque 1º) no es voluntario, 2º) los Fiscales no pueden pedir las plazas que deseen , sino que tienen que optar obligatoriamente a las 125 plazas que ha dispuesto; y 3º) no se basa en criterios claros,  objetivos ni reglados de atribución de las mismas, como lo acredita el hecho de que lleva ya varias resoluciones provisionales con nuevos y constantes cambios.

            Como consecuencia de todo ello la Fiscalía de Madrid está padeciendo desde hace casi un año, tras el nombramiento del nuevo Fiscal Jefe, una revisión integral del sistema de trabajo que está provocando graves distorsiones en el desempeño de la función pública y que, en suma, causa un grave perjuicio a los ciudadanos.

            Hacemos saber a la Carrera que la APIF ha presentado un recurso de alzada ante el FGE (no contestado hasta la fecha por éste), y que ha adoptado el acuerdo de estudiar la viabilidad de la interposición de un recurso contencioso administrativo si la situación no se corrige en el seno de la institución, si bien, previamente consultaremos directamente con nuestros asociados y con el resto de los compañeros en la plantilla de la Fiscalía de Madrid para analizar las diferentes opciones y posibilidades.    Hacemos asimismo saber a la Carrera Fiscal que dondequiera que se genere un conflicto con la jerarquía (distribuciones de trabajo discriminatorias, concursos, estadísticas, acosos laborales, desplazamientos del mérito y la capacidad, discrepancias técnicas o cualquiera de otra naturaleza), los fiscales pueden contar con que la APIF está interesada y dispuesta a evitar cualquier daño con origen arbitrario a los compañeros.   


2.   En relación con la Comisión de Productividad,  el Congreso  respalda expresamente la actuación del representante de la APIF, se pronuncia de manera clara e inequívoca por la supresión de la obligación de hacer estadísticas para los fiscales; por la supresión del baremo; y por la necesidad de distribuir la productividad (que debe necesariamente conservarse) rotatoriamente entre los fiscales de la plantilla, salvo causas justificadas en contra de ello.  El sistema de la rotación funciona satisfactoriamente en varias fiscalías y creemos que es el que mejor evita conflictos y discriminaciones injustificadas entre los compañeros.  El sistema actual lo consideramos profundamente injusto y una carga innecesaria para todos, los que cobran productividad y los que no.   Naturalmente, se trata de una cuestión necesariamente ligada a una justa distribución del trabajo en las fiscalías sobre la cual el Congreso considera necesario que se establezcan garantías a los fiscales para impugnar aquellas que se consideren discriminatorias o perturbadoras para el servicio, y con especial atención en esos aspectos a la protección de los derechos de los más vulnerables, es decir, los más modernos y los recién llegados a una Fiscalía.  Se exige la configuración de un sistema informático fiable que de una vez permita a la Fiscalía General conocer el volumen de trabajo real que se despacha en cada fiscalía y por cada fiscal.

En cuanto a la composición de la Comisión de Productividad  consideramos esencial que, además de las tres asociaciones profesionales,  se debería contar con la presencia de miembros de las diversas fiscalías de España, incluidas Secciones Territoriales y de Área, y no solo de los Jefes de las mismas, para que puedan exponer su experiencia y opinión sobre la materia.

            3.  El Congreso se pronuncia contra la institución de los fiscales eméritos (con todo el respecto que nos merece la trayectoria de los mismos y el trabajo que desempeñan), en tanto se sigan produciendo restricciones y eliminaciones de fiscales sustitutos en las Fiscalías donde realmente hacen falta mayores refuerzos.  Estamos en contra de la automatización en la designación de los eméritos, y si los recursos de la Fiscalía son limitados, se considera que esos recursos han de aprovecharse en beneficio del colectivo, del funcionamiento correcto de la Fiscalía, y especialmente para cubrir las más graves deficiencias para el mejor servicio público.  En todo caso, el criterio ha de ser el de la vacante o de la baja temporal.

4.  Necesidad de ampliar la plantilla de fiscales de carrera.    La APIF considera que no se puede mantener la calidad en la prestación de la función fiscal, con unas competencias que se amplían y con unos recursos que se reducen.    Se insta al FGE que luche en el Ministerio de Justicia (nos ofrecemos a ayudarle en ese trabajo) para aumentar significativa y constantemente la plantilla de la Fiscalía.

5.  La APIF exige un replanteamiento de las funciones de las diferentes fiscalías, con un análisis de la conveniencia de mantener las Fiscalias de los Tribunales Superiores de Justicia, vista que la reforma procesal que justificó su instauración no se ha producido ni tiene visos de producirse.   La consecuencia es que se trata de fiscalías cuyas Memorias ofrecen una carga de trabajo muy inferior a las de la inmensa mayoría del resto.

6.   La APIF se muestra contraria de manera rotunda y radical al sistema de sustituciones instaurado por la Instrucción 3/2013, y reclamamos la contratación de sustitutos en casos de vacantes estructurales, de maternidad, de cargas de trabajo desproporcionadas.     Consideramos que la cuestión merece un estudio mucho más profundo que el que se ha realizado y que ese estudio ha de contar con la intervención de una representación sustancial de los fiscales que padecen las consecuencias de la mencionada Instrucción.  

7.   Reclamamos un completo estudio de la aplicación a la Carrera Fiscal de la normativa de riesgos y enfermedades laborales, como ocurre con cualquier otro trabajador en España.

8.  Nos manifestamos a favor de la equiparación de las categorías profesionales de 2ª y de 3ª, entendiendo que la persistencia de la tercera categoría discrimina profesional y económicamente a muchos compañeros y genera innecesarios conflictos entre fiscales.   Defendemos que la antigüedad ha de remunerarse a través de trienios que se correspondan en su cuantía a la función que se desempeña.

9.   Reclamamos la instauración de un sistema de garantías profesionales a través de un cambio profundo en el régimen disciplinario, y a través de la regulación de un completo sistema de recursos administrativos, con claridad de competencias de cada cual para resolverlo, y con una remodelación profunda de la Inspección Fiscal.    Consideramos que la opacidad actual, derivada de un desinterés institucional, debe suprimirse e instaurarse un sistema transparente de derechos y obligaciones, de garantías profesionales y de un procedimiento que permita que nunca más los Tribunales de Justicia imputen a la Institución el haber vulnerado los derechos fundamentales de un fiscal para separarlo del servicio.  Creemos que urge la derogación del Reglamento de 1968 y un cambio de reglas profesionales a través de un nuevo Estatuto y de un nuevo Reglamento.    E instamos a la FGE a actuar en esa línea.

            10. La APIF valora el resultado electoral a las elecciones al Consejo Fiscal de manera moderadamente positiva, toda vez que nuestra candidatura ha obtenido un apoyo muy significativo, expresivo de un anhelo de cambio en parte de la Carrera.  Sin embargo se considera que ese cambio que creemos que ha de producirse ha de pasar por un aumento de la implantación de la APIF en la Carrera.   Es preciso un crecimiento de la asociación, que ya ha comenzado, ha de ser mucho mayor.    Para ello, se acuerda potenciar la comunicación con la Carrera a través de la página web de la asociación (apifiscales.es), actualizando la lista de correos, emitiendo un boletín electrónico periódico de actividades, utilizando nuestras cuentas en las redes sociales (facebook y twitter), e intensificando nuestra colaboración con los medios de comunicación.    Se acuerda la conveniencia de mantener un contacto permanente con los compañeros de la Carrera Fiscal, asociados o no asociados, y se acuerda mantener un control sobre la actuación del Consejo Fiscal, a fin de instar y procurar la defensa de los derechos, de los intereses y de las legítimas aspiraciones de todos los fiscales, relegando el sectarismo, el favoritismo, el amiguismo o cualquiera otro factor que entre en conflicto con el tratamiento igual para todos

11.  El Congreso aprueba la acción de elaborar un Boletín bimensual, recogiendo las principales actividades de nuestra asociación.

12.  El Congreso encomienda a la Comisión Ejecutiva la tarea de abrir un debate en la Carrera Fiscal sobre la conveniencia de eliminar el aforamiento de los miembros del Ministerio Fiscal, como primer paso para la supresión de todos los aforamientos en España.

13.  La APIF remarca la necesidad de establecer unas condiciones en la Fiscalía que garanticen una lucha contra los delitos relacionados con la corrupción política y económica, para lo cual es imprescindible la eliminación de cualquier injerencia política en la institución.  Consideramos que la transparencia en las relaciones entre el FGE y el Gobierno -en la línea recomendada por el Consejo de Europa, informe Greco 2014- es una buena manera de empezar a trabajar en ese sentido.    

14.   Mantendremos relaciones de lealtad y colaboración institucional con la FGE en todas las materias que repercutan en el buen funcionamiento de la institución, de la Justicia y de los derechos, intereses y aspiraciones profesionales de los Fiscales.  Pero asimismo mantendremos una actitud de respetuosa independencia frente a la FGE, por lo que la Institución y los compañeros podrán siempre conocer lo que opina la APIF, y las razones de ello. Creemos que la Fiscalía precisa de cambios profundos, empezando por la transparencia general en el funcionamiento interno de la Fiscalía, como hemos puesto de manifiesto en nuestro programa electoral, y colaboraremos con la Fiscalía General en abordar esos cambios.   

Madrid, a 24 de mayo de 2014”.

Si la materia es de vuestro interés, podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada