martes, 9 de junio de 2015

Nueva directiva de blanqueo ¿en marcha los colegios de abogados?


Se ha publicado en el Diario Oficial de la UE, pudiéndose consultar en el BOE español de 5-VI, la Directiva 2015/849, de 20-V. Hay unas cuantas novedades y es muy densa. Sin embargo, por la tremenda actividad que tengo pendiente para esta semana me voy a ceñir a un punto concreto. También se puede encontrar AQUÍ y AQUÍ.

Una de las quejas habituales de los abogados, que constan ya en numerosos artículos de todo tipo, radica en que los colegios profesionales, o el CGAE directamente, no están realizando labores de intermediación. Recordemos, conforme al art. 2. 1 de la Ley 10/2010 de prevención del blanqueo de capitales y financiación del terrorismo, los abogados y los procuradores son sujetos obligados a dicha prevención en determinadas circunstancias. Ahora bien, los profesionales se quejaban, y no sin razón, que en España nadie estaba intermediando entre su deber de secreto profesional y el SEPBLAC del Banco de España.

Si acudimos a la STEDH Michaud vs Francia, de 6-XII-2012, un letrado francés consideró que dicho deber de denunciar a su cliente conculcaba el art. 8 CEDH. El Consejo de Estado francés, equivalente a nuestro TC, señaló respecto a este concreto caso, allá por 2010, que no había ninguna inconstitucionalidad en dicho deber de denuncia. Que me conste, al menos desde la llamada “Tercera Directiva” de 2005, dicho deber se ha extendido respecto a los letrados. Ahora bien, en la resolución del Consejo de Estado francés de 2010 ya se puede leer que allí tenían implantado un órgano colegial de filtro para lavar las manos del letrado. Dicho órgano, salvo error mayúsculo por mi parte, no existe a día de hoy en nuestro país.

Se dice en el Antecedente 9º de la Directiva:
Los profesionales del Derecho, tal y como hayan sido definidos por los Estados miembros, deben quedar sujetos a la presente Directiva cuando participen en operaciones financieras o empresariales, incluido el asesoramiento fiscal, en las que existe mayor riesgo de que los servicios de dichos profesionales del Derecho se empleen indebidamente a fin de blanquear el producto de actividades delictivas o financiar el terrorismo. No obstante, deben preverse exenciones de la obligación de notificación en lo que respecta a la información obtenida antes, durante o después del proceso judicial, o en el momento de la determinación de la situación jurídica de un cliente. Por lo tanto, el asesoramiento jurídico debe seguir sujeto a la obligación de secreto profesional, salvo en caso de que el profesional del Derecho esté implicado en blanqueo de capitales o financiación del terrorismo, de que la finalidad del asesoramiento jurídico sea el blanqueo de capitales o la financiación del terrorismo, o de que el profesional del Derecho sepa que el cliente solicita asesoramiento jurídico con fines de blanqueo de capitales o financiación del terrorismo.”.

En el 39 se dice:
Para determinadas entidades obligadas, los Estados miembros deben poder designar un organismo autorregulador adecuado como la autoridad a la que se ha de informar en primera instancia en lugar de la UIF. De acuerdo con la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, un sistema de notificación en primera instancia a un organismo autorregulador constituye una salvaguardia importante para la protección de los derechos fundamentales en lo que se refiere a las obligaciones de información aplicables a los abogados. Los Estados miembros deben prever medios y procedimientos que permitan garantizar la protección del secreto profesional, la confidencialidad y la privacidad.”.

Pues bien, la abogacía va a tener que dotarse de un órgano competente para estos menesteres.

Si la materia es de vuestro interés, podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en

1 comentario:

  1. Supongo que los penalistas quedaremos al margen porque el próximo paso es denunciar a tu cliente, como hacen notarios y registradores. Esto se está poniendo cada vez más difícil !

    ResponderEliminar