Las reglas más básicas del valor y necesidad de la declaración de
investigado todos nos las sabemos perfectamente: 1) conforme al art. 779. 1. 4º
LECRIM es necesaria para poder pasar a procedimiento abreviado, 2) el
investigado puede callar o hablar, lo que incluye mentir gracias a nuestro
Tribunal Constitucional (a diferencia de otros ordenamientos jurídicos serios,
donde si quieres te callas, pero si hablas o dices la verdad o te llevas de
regalo otro procedimiento por falso testimonio), 3) ante divergencias entre lo
dicho en el plenario y en la fase instructora se puede leer la declaración
instructora y preguntar al investigado por el cambio de declaración. Todo muy
bonito hasta que nos encontramos con la realidad:
Magistrados de enjuiciamiento que no le dan validez, en la práctica, más
que a lo que ven. Cada día estoy más convencido, además, de que es lo correcto:
no tiene muchas veces nada que ver la suma de pruebas individuales a cómo se ve
todo en conjunto en la práctica del plenario.
Si las declaraciones hechas ante la Policía Judicial no tienen valor,
las hechas ante el Juez Instructor no sé por qué si lo han de tener: 1) No está
presente en el 98% de las ocasiones el LAJ.
2) El Juez adopta SIEMPRE una posición parcial (bien se alía con la
tesis acusatoria o con la defensiva); toma su decisión en muy pocos minutos y es muy
difícil moverlo de ella (se ven redactar autos de prisión antes de que
declare el investigado, con eso lo digo todo).
3) No entiendo la presunta superioridad de la validez de una declaración
hecha ante un Juez frente la hecha ante la Policía Judicial, funcionarios ambos
al fin y al cabo.
4) No se graba, todavía y en pleno s. XXI, la declaración del investigado,
con lo que las transcripciones hechas por un funcionario deprisa y corriendo
son de todo menos fiables.
5) Hay Juzgados, aunque nadie se lo crea y aunque sean estadísticamente
los menos, donde en las declaraciones sólo está presente el Juez, el investigado
y su letrado (sí, sin presencia ni del LAJ y ni siquiera de un funcionario
tomando nota o sí, es el propio Juez el que toma las declaraciones); ni que
decir tiene que eso podría alimentar los más oscuros contubernios.
6) Los LAJ no quieren transcribir las declaraciones grabadas; pensemos
en asuntos en los que la declaración dura un par de horas: imposible pedirle al
órgano de enjuiciamiento su reproducción.
7) Ya, si nos ponemos exquisitos, podemos negarles validez con que no
haya comparecido, o sido citada, una sola de las partes por indefensión;
usualmente ni se cita a Fiscalía a las declaraciones, e incluso de los asuntos
de mayor envergadura.
8) Y esto por no hablar de casos puntuales que son de traca. Decir el
investigado que no quiere declarar, decirle el Juez que le va a ir preguntando
y que vaya respondiendo si quiere, irle tirando de la lengua para acabar
respondiendo a todo, y su letrado callado y ni protestar.
Pero, por supuesto, sigamos creyendo en la maravillosa y ecuánime instrucción
judicial, alimentada convenientemente sobre un malvado y apocalíptico futuro de
instrucción fiscal, tan fácilmente superable como si al pedirlo la defensa,
quedase constancia de que se cumplió el trámite de interrogatorio sin
posibilidad de incorporarlo al plenario.
Si la materia es de vuestro interés,
podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final
del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es
de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de
este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en
No se canse Don Juan Antonio ,vuelvo a reiterar , se jubilará y no instruirá el Fiscal como en todos los paises salvo excepciones . La Constitucion es clara, funcion del juez , juzgar y ejecutar lo juzgado. Las decisiones sobre prision provisional, sobre diligencias que sin autorización judicial vulneran derechos fundamentales , entrarían igualmente por supuesto a instancia de fiscal
ResponderEliminarEn cuanto a su punto 8. Si no quiere declarar, no quiere declarar y ahi debería acabar todo.Ir más allá debe ser nulo, por mucho que se diga que es que a las preguntas ha ido respondiendo. Todo se acabaría con la instruccion ante el fiscal, y con los mimbres que haya obtenido , acusar o no. Pero ni lo veré ni lo verá , es el apocalipsis procesal para muchos.
La insistencia es la madre de la ciencia; más gana el burro por insistente que por guapo. En fin, que, aunque sea difícil o sea vea como imposible, lo cierto es que alguna que otra victoria he conseguido cuando nadie la veía como factible. ¡Nunca hay que dejar de pelear! Saludos.
ResponderEliminarCada nación tiene su historia y aquí desconfiamos del poder ejecutivo y sobradas razones tenemos. Hemos tenido hasta un rey traidor a su pueblo: Fernando VII. Mientras que los fiscales dependan jerarquicamente y al jefe lo nombre el ejecutivo no me fío. Así de claro. Que lo otro no es lo mejor, seguro. Pero no de Málaga a Malagón. Y con el debido respeto y salvando las excepciones que las hay, véase a don Juan Antonio, si quieres saber quien es Pedrillo dale un carguillo. Que los fiscales tambien entran y salen por las puertas giratorias. Y al final, como en el tango, todos embarrados. Saludos a todos, aunque discrepen.
ResponderEliminarFrago dixit: 8) Y esto por no hablar de casos puntuales que son de traca. Decir el investigado que no quiere declarar, decirle el Juez que le va a ir preguntando y que vaya respondiendo si quiere, irle tirando de la lengua para acabar respondiendo a todo, y su letrado callado y ni protestar.
ResponderEliminarEsto lo he visto yo en los Juzgados de instrucción de Coruña y cuando he intervenido para denunciar la vulneración del DF a no declarar, me han montado un pollo del demonio, alegando no podía intervenir hasta el final de la declaración, olvidando que la función fundamental de la defensa del investigado es la de garantizar sus derechos, entendiendo que si el letrado los considera vulnerados puede y debe intervenir en todo momento.
Cuestión distinta, pero no menos importante, es la ausencia del juez en muchas declaraciones (comete falsedad cuando firma el acta que reza "en presencia de S.Sª??) y la ausencia del LAJ en prácticamente todas, a pesar de dar fe de su contenido (falsedad??)
La justicia no quiere saber y menos no interesa cuando sucede en un instituto publico
ResponderEliminarTres preguntitas, José Antonio:
ResponderEliminar1.- ¿Es lo mismo la posible coacción en una Comisaria que en un Juzgado?; ¿por qué los letrados acosejan no declarar allí y sí en el Juzgado?
2.- Tienes razón, José Antonio. El que el investigado y su letrado esté a solas declarando con el juez se presta al contubernio y al cohecho. Para evitarlo, debería intervenir en la diligencia el Fiscal, cuya "ratio de asistencia" es parecida al del LAJ (y no es porque el Juez se lo impida, por cierto).
3.- Trascribir declaraciones grabadas es ilegal, Jose Antonio. Art. 230.3 LOPJ. Hay que acostumbrase a pedir la reproducción del CD en juicio con cita del paso.
Al hilo de esto último: circula por ahí cierto trabajo de un compañero tuyo en donde sostiene que, pese a lo que dice el art. 474 LOPJ y los art. 145.1 y 146 LEC, que atribuye al LAJ la función de documentación y la fe publica judicial , quien tiene que resolver si se graba o no la declaración es el Juez por afectar a derechos fundamentales (vamos que el señor Fiscal no quiere verse los CD y exige al Juez que intervenga y ponga firme al LAJ en algo que manifiestamente es competencia de este último).
No tendrás por ahí el trabajito, verdad? :)
Un saludo,majetón.
1) Porque el Supremo ya ha dicho que no tiene validez lo expuesto ante Policía Judicial, amén de que hasta ahora ni se les permitía ver el atestado antes de declarar.
ResponderEliminar2) El que esté el Fiscal no arregla nada, amén de que el Juez, a día de hoy, es el instructor y no el Fiscal. Ya tenemos suficiente entretenimiento con ir a vuestros leves; por no hablar de que rarísima vez se notifican las declaraciones. El Fiscal, lo creas o no, tiene bastantes más cometidos que ir al Juzgado de Instrucción (lo de la Audiencia, Penal, civil, mercantil, social y contencioso no se hace solo).
3) Te lo comento cuando empiece a haber pronunciamientos de los órganos de enjuiciamiento.
Por otro lado, no tengo acceso al trabajo que citas, ignorando a qué compañero te refieres o dónde trabaja.