Agradecimiento al LAJ Tomás Laso Ordóñez (¿jerarquía Ley orgánica-ordinaria?) Caso de 1º de Derecho

 

(Meme hecho con toda la devoción para la ocasión)

El reciente post sobre si los LAJ deben transcribir o no las declaraciones que se deciden grabar por los jueces de instrucción ha introducido un rico debate sobre la cuestión, me ha permitido conocer a personas maravillosas y ha hecho muy visual entre el gremio de los LAJ este humilde blog, ya seguido fundamentalmente por buenas gentes interesadas en el Derecho penal y procesal penal (abogados, fuerzas y cuerpos de seguridad, compañeros fiscales, etc.).

Como quiera que soy una persona muy agradecida, pues así me educaron mis padres y no debo fallarles en sus más elementales encomiendas, he decidido hacer este post nominal, siguiendo la línea de agradecimientos a grandes fiscales y otros profesionales que han pasado por mi vida y qué mejor que un blog con un potente resultado en Google, avalado por millón y medio de visitas, para garantizar que cuando buscan el nombre de uno se encuentren un encomio que buscaré esté a la altura.

Comentó Tomás Laso Ordóñez, señoría, lo siguiente:

 

Si estoy agradecido es porque me he enterado de que a los LAJ se les trata de Señoría. Sinceramente, lo ignoraba y gracias a tan amable comentario me he enterado. Debo confesar que como señalabas con gran respeto hacia mí y mi cuerpo lo de Señoría a Señoría inmediatamente he pensado que serías un Juez o Magistrado y ha sido googlear y ver que también a los LAJ se os da ese tratamiento. Ruego mil disculpas y ten en cuenta que, como nunca he visto a ningún letrado ni a nadie dirigirse así a un LAJ por aquí y como quiera que pretendo ser muy campechano, esos rigores de la etiqueta de la Villa y Corte se me pasan de una manera molesta.

Pero permíteme extender mi agradecimiento. Agradezco una tesis contraria a la instrucción por el Fiscal. Ya sabemos que somos el único país de Europa y América que queda con la obsolescencia de la instrucción judicial; escribí sobre eso en otro reciente post y no quiero que te robe protagonismo.

Voy a extractar, siempre con tu permiso, los principales puntos de tu argumentario que entiendo pronto serán expuestos en las principales escuelas de oratoria y técnica jurídica:

“Parece mentira como a un Individuo del Ministerio Fiscal como eres tú, (te lo digo de Señoría a Señoría) lo que le diga la ley es interpretable según tu conveniencia (por una única resolución de la jurisprudencia menor) cuando no favorece a tu cuerpo, siendo que la ley es cristalina en el art. 230 de LOPJ, más allá de que el art. 714 de la LECRim vuelva a ser interpretado por una resolución que ni siquiera crea jurisprudencia y obviando que se trata de una norma de rango inferior, al ser superior la Ley Orgánica.

Me permito recordarte el art. 9.1 y 9.3 de la C.E.

…

Te guste o no, es lo que hay.

Si el legislador ha legislado, tú, como individuo del Ministerio Fiscal, deberías velar por el cumplimiento de la ley (art. 1º del EOMF) y no tratar de buscar interpretaciones y resoluciones con el único fin de que te cueste más darle a un botón que leer...”.

Según creo entender, en el primer subrayado y negrita sostienes sin género de duda que las Leyes Orgánicas son superiores jerárquicamente a las leyes ordinarias. “Te permites recordarme” los artículos 9. 1 y 3 de la Constitución, que señalan, para comodidad del lector:

“Artículo 9

1. Los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y al resto del ordenamiento jurídico.

2. Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

3. La Constitución garantiza el principio de legalidad, la jerarquía normativa, la publicidad de las normas, la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables o restrictivas de derechos individuales, la seguridad jurídica, la responsabilidad y la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos.”.

Por más que leo, el precepto que te permites recordarme no habla, en modo alguno, de que la Ley Orgánica sea superior a la ordinaria. Es más, veo que tú, compañero Señoría, criticas mi postura legal y la de una resolución “de jurisprudencia menor”, no citando ninguna ni de mayor ni de menor en tu apoyo. Fíjate, incluso, que estos magistrados de Orense, si en vez de ser de allí fuesen de Madrid, sí que tendrían jerarquía para deshacer cualquier cosa por ti órdenada en tu juzgado (a la que tu juez le hubiera dado el visto bueno, claro está). Esto es, claro está, cuestión de competencia territorial.

Pero me vas a permitir que levante la mano como un temeroso Teofrasto que interrumpe la lección de Aristóteles. En apoyo de la tesis de que es un error de primero de Derecho sostener que hay jerarquía entre normas con rango de ley me permito, ya te digo que no sin temor, citarte dos sentencias del Tribunal Constitucional que, como bien sabrás, es el supremo intérprete de la Constitución (según expone el art. 1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional), acogiendo las tesis kelsenianas que no me atrevo a recordarte.

Bien, pues, insisto, temeroso me atrevo a citar la quinta sentencia del Tribunal Constitucional, a la sazón STC 5/1981 de 24-II-1981, que te enlazo para mayor comodidad AQUÍ. FJ 15º:

“5. Falta analizar la referencia del art. 15 de la L.O.E.C.E. al respecto de los profesores al ideario. En este punto entran en concurrencia y eventualmente en colisión varios derechos: por un lado, el derecho de los alumnos a ser educados en libertad y el de los profesores a la libertad de cátedra; por otro, el derecho de los padres recogido en el art. 27.3 de la Constitución, el derecho del art. 27.6 de la C.E. y, en último término, el derecho a establecer el ideario (art. 34.1 de la L.O.E.C.E.), que no es, como los anteriores, un derecho constitucionalizado como fundamental, sino que está recogido tan sólo en una Ley Orgánica.

Ante esta concurrencia no es constitucional la tesis que supedita jerárquicamente uno de tales derechos fundamentales, la libertad de cátedra, a otros, como los de los arts. 27.3 y 27.6, que tienen igual rango y naturaleza, o al derecho del art. 34.1 de la L.O.E.C.E., que es de rango inferior. Tesis que, en esencia, es la del Abogado del Estado en su escrito de alegaciones, donde reconoce a la libertad de cátedra sólo «un contenido mínimo» en los centros escolares dotados de ideario. Es admisible, y por lo tanto es constitucionalmente preferible, una interpretación que busque y fije el equilibrio y no la jerarquización entre los derechos en concurrencia, pues todos ellos son bienes del ordenamiento que importa conservar y armonizar en la mayor medida posible.”.

Pero más clara y dictada en 1996, es la STC 213/1996, que te enlazo AQUÍ. FJ 2:

“Ahora bien, hecha esta precisión es igualmente claro que la duda de constitucionalidad se apoya en un precepto, el art. 9.3 C.E., y en un principio, el de jerarquía normativa, que no son adecuados para determinar la relación existente entre las leyes orgánicas y las ordinarias. Este Tribunal dejó ya establecido en fecha temprana [STC 5/1981, fundamento jurídico 21 a)] y ha reiterado con posterioridad (SSTC 224/1993, 127/1994, 254/1994 y 185/1995, entre las más recientes) que la relación entre unas y otras viene dada por las materias que se reservan a las leyes orgánicas en virtud del art. 81.1 C.E., afirmando explícitamente que «las Leyes orgánicas y ordinarias no se sitúan, propiamente, en distintos planos jerárquicos» (STC 137/1986, fundamento jurídico 3.º). De suerte que, como han alegado el Abogado del Estado y el Fiscal General, es claro que el principio de jerarquía normativa no es fundamento adecuado para enjuiciar la posible inconstitucionalidad de una Ley ordinaria por supuesta invasión del ámbito reservado a la Ley Orgánica.”.

En resumidas cuentas, parece que el (tu) argumento estrella hace algo de aguas. Ahora bien, te prometo hacer acto de contrición esta Semana Santa. De compañero Señoría a compañero Señoría, valoraré sinceramente pedir al Tribunal Constitucional, Audiencia de Orense y a los fiscales que recurran la manida temática de las transcripciones, cada uno en lo suyo, sus posturas. De hecho, ya que mi padre viaja a Harvard a dar una conferencia de lo suyo, le pediré que invierta un tiempo en acercarse a Derecho para que erijan un bronce como el de las XII Tablas en honor a tu sabio comentario.

Es más, acabo de detectar este blog de 2013, en el que a un Tuit de un Diputado de UPyD le dedican esta lindeza, aunque la justifican con que no es licenciado en Derecho:

“La afirmación de que una hipotética Ley Ordinaria pudiera ser inferior jerárquicamente a una Ley Orgánica garantiza un suspenso en varias asignaturas de Derecho. Es evidente que este diputado no tiene formación jurídica y por eso traslada a sus expresiones las ideas populares sobre jerarquía normativa. Desconoce algo que debiera conocer: no hay jerarquía entre Ley y Ley Ordinaria.”.

También pediré que borren ese blog por insidioso y de paso que lo enjuicien por enaltecimiento de algo en la Audiencia Nacional. Alguien que critica tu tesis, compañero, merece el ostracismo.

Concluyo deseando a todos los lectores de este humilde blog, tan imperfecto todavía, una feliz Semana Santa y recordad por estos gestos que cualquiera nos puede ayudar a mejorar, que es de lo que se trata. A fin de cuentas, si hasta ahora siempre he dicho sin el menor tapujo que quienes más Derecho del de verdad me han enseñado son un comandante y un guardia civil raso, ¿por qué no voy a aceptar con toda la humildad a un par Señoría?

Lo dicho, feliz Semana Santa a todos (incluyendo a mis amigos LAJ de La Coruña provincia y capital y Las Rozas).

(Y vayas a Harvard, o a donde sea, que no te digan que te has confundido de vecindario de malos modos; educación ante todo)

 

Si la materia es de vuestro interés, podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en

www.facebook.com/EnOcasionesVeoReos

o en @EnOcasionesVeoR