(Confiarte
demasiado te matará)
Si
una persona está detenida y declara ante un funcionario policial, pero no delante
de su abogado ¿qué validez tiene esa declaración?
La
STS 5812/2013, de 3-XII, ponente Excmo. Juan Ramón Berdugo Gómez de la Torre,
ha de tratar el valor que se puede dar a la declaración espontánea de un
detenido ya informado de sus derechos, no estando presente su letrado, en un
asunto relacionado con el robo de unas joyas.
Podemos
leer en el Fundamento Jurídico 2º:
“Las
declaraciones espontáneas de un detenido ante los funcionarios policiales, bien
en dependencias policiales, bien en sus traslados, han sido consideradas aptas para enervar la presunción de
inocencia por la jurisprudencia, SSS. 292/2012 de 11.4, 23/2009 de 25.1,
418/2006 de 12.4, 415/2005 de 23.2, 251/2005 de 3.3.
Como se dice en la
STS 1236/2011, de 22-11 es preciso diferenciar entre lo que son manifestaciones
espontáneas de un sospechoso a terceros o ante los agentes de la Policía, de lo
que es una declaración oficial efectuada en sede policial, con asistencia de
letrado y previa advertencia de los derechos. En cuanto a las primeras no
existe inconveniente en admitir como medio probatorio el testimonio de
referencia de los terceros o funcionarios policiales que hayan recibido esas
manifestaciones espontáneas del acusado, si bien aclarando que en cualquier
caso el testimonio es de referencia auditio alieno- y así debe ser tratado en cuanto
al contenido de la manifestación del acusado. No puede aportar fehaciencia en
cuanto a la realidad o veracidad del contenido de lo manifestado, lo que
evidentemente queda ajeno a su conocimiento, pero
es directo -auditio
propio- en cuanto al hecho en si de haberse producido o exteriorizado por el
acusado y de las circunstancias en que se produjo. En este extremo respecto a
las manifestaciones espontáneas del acusado fuera del atestado, la doctrina de
esta Sala, STS 418/2006, de 12-4 , 667/2008, de 5-11 ) precisó que el derecho a no declarar, que el recurrente
habría expresado a los investigadores policiales, no se extiende a las
declaraciones libres y espontáneas que el detenido quiera realizar, porque lo
prohibido es la indagación, antes de la información de derechos o cuando ya se
ha ejercido el derecho a no declarar, pero no la audición de manifestaciones
por los funcionarios policiales. Como decimos en sentencia 25/2005, de 21-1,
la manifestación que fuera del atestado efectúa el detenido, voluntaria y
espontáneamente, no pueden considerarse contrarias al ordenamiento jurídico y
pueden ser concluyentes con los fines juez de la justicia, en definitiva, del
interés social.
En STS 156/2000 de
7-2 y 844/2007 de 31-10 se insistió en que las manifestaciones que una persona efectúa
en sede policial, tras haber sido
detenida y antes de ser informada de sus derechos, realizadas voluntaria y
espontáneamente, no pueden ser contrarias, sin más, al ordenamiento jurídico, a
no ser que dichas manifestaciones fuesen recogidos por escrito en el atestado
instruido con motivo de los hechos y suscritas por el detenido, pues los
instructores del atestado no pueden formalizar por escrito este tipo de
declaraciones hechas sin la previa información de los derechos que asisten al
detenido, pero si así se hiciera la ilegalidad consiguiente tendría carácter de ordinaria y por lo tanto la
prueba habría de conceptuarse de irregular, de manera que no deberá afectar a
las restantes diligencias practicadas con pleno respeto a las exigencias legales
y constitucionales. Por ello la jurisprudencia de esta Sala, nos dice en STS
1266/2003 de 2-10, ha admitido la
validez probatoria de la confesión extrajudicial, aunque ha exigido que se
incorpore al juicio oral (STS 13-5-84 y 1282/200 de 25-9), y ser sometida a
debate contradictorio con presencia de aquellos ante quienes se realizó, de
forma que las partes hayan podido interrogarlos sobre ese extremo.
Por tanto las
declaraciones espontáneas realizadas por un imputado fuera del atestado no
vulneran los arts. 17-3 y 24-2 CE pudiendo ser introducidas en el plenario a
través del testimonio de los agentes de la autoridad que las escucharon, a fin
de ser valorada esa prueba testifical en el acto del juicio por el órgano correspondiente.
Y la STS. 365/2013 de
20.3, recogida por el Ministerio Fiscal en su informe resume la doctrina jurisprudencial
sobre el tratamiento de las manifestaciones espontáneas del detenido a los
agentes policiales, doctrina que por su interés es necesario reproducir:
"De cualquier forma este Tribunal viene considerando material probatorio utilizable las declaraciones espontáneas prestadas
por el detenido antes de ser asistido de Letrado. La STS de 7 de febrero de
1996, -ya informado de sus derechos constitucionales, sin estar presente ningún
Letrado, el detenido hace una manifestación que permitió la detención de sus
correos- declaraba: «no existe obstáculo alguno para que los detenidos en una
actuación policial proporcionen datos en caliente, de manera espontánea, libre
y directa, que permitan continuar o completar la investigación y practicar
detenciones preliminares, siempre que después, estos datos se incorporan al
atestado con todas las garantías legales y sean contrastados a lo largo de las
actuaciones y en el momento del juicio oral». La STS 1571/2000, de 17 de
octubre admitió como prueba válida las declaraciones prestadas en el acto del
juicio oral por los agentes policiales que testimoniaron acerca de las
manifestaciones espontáneas realizadas por el acusado, tras su detención y una
vez informado verbalmente de sus derechos, en el sentido de que no encontrarían
nada en el registro de su vehículo porque la droga la traían los otros
coimputados, lo que se comprobó posteriormente".
De la anterior
doctrina jurisprudencial se puede concluir que si bien las manifestaciones
espontáneas de un detenido en sede policial una vez informado de sus derechos,
pueden formar parte del acervo probatorio, resulta evidente que en ningún caso
podrán ser el único indicio de la participación del acusado. En efecto si se ha afirmado en SSTC.
68/2010 de 18.10 , 53/2013 de 28.2 , SSTS. 256/2013 de 6.3, 429/2013 de 21.5, 608/2013
de 17.7, que las declaraciones autoinculpatorias en sede policial asistido de
letrado, no son una prueba de confesión ni es diligencia sumarial", y no es posible fundamentar un
pronunciamiento condenatorio con exclusivo apoyo en una declaración policial en
la que su emisor hubiere reconocido su participación en los hechos que se le
atribuyen, y si se ha sostenido con reiteración que las declaraciones
heteroinculpatorias de los coacusados, incluso en sede judicial carecen de
consistencia plena cuando, siendo únicas, no resultan minimamente corroboradas
por datos externos (SSTC. 10/2007 de 15.5 , 91/2008 de 21.7 , 57/2009 de
9.3, 125/2009 de 18.5, 134/2009 de 1.6), mucho menos valor deben tener estas
manifestaciones espontáneas ante agentes de policía, sin asistencia letrada”.
Si la materia es de vuestro interés,
podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final
del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es
de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de
este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en
