Estafas (Parte II): Estafas por Internet, “engaño bastante” y consumidores y usuarios

(para ver la foto es mejor descargarla y ampliarla)

El Código penal, en el art. 248. 1 Cp hace referencia al “engaño bastante” como elemento integrador del tipo penal de la estafa básica. Fuera queda la manipulación informática del párrafo 2º, puesto que allí no se engaña a una persona sino a un soporte, normalmente informático.

En la imagen que encabeza el post se puede ver cómo una rusa que no conoce de nada a un español intenta iniciar tratos que, si uno no es espabilado, llevarán a que pidan al incauto español dinero para sufragar el dinero del viaje, porque ¿qué enamorado no haría tal cosa por tal bellezón?

En este post deseamos distinguir las estafas del art. 248. 2 Cp, en las que hay una manipulación informática, por ejemplo para obtener nuestras credenciales, y obtener un traspaso ilícito, de las comunes del art. 248. 1 Cp en las que Internet simplemente es el medio. Ejemplos de esto último:

·      El de la rusa de la imagen de arriba.

·      El de un mensaje que me ha llegado hoy mismo desde un móvil 669 AAA BBB y que me dice: “Yo te voy a demostrar que hay luz donde tu solo ves oscuridad. Te niegas a ver soluciones. Pero las hay. Se como ayudarte. M Pelaez. 18. Llamame. 806 CCC DDD” (la falta de tildes es suya).

·      Las típicas ofertas de Ebay y páginas análogas, en las que un vendedor te vende un objeto por un precio ridículamente inferior al real.

Pues bien, lo absolutamente cierto es que el consumidor debe irse olvidando del célebre refrán de “a caballo regalado no le mires los dientes”. El “engaño bastante”, como elemento necesario de la estafa, es un elemento cuya exigencia se está viendo endurecida por los tribunales. Todo el mundo que tenga al menos 25 años recordará que en la más famosa cadena de supermercados españoles la regla era que al pasar la tarjeta de compras, que carece de foto identificativa, no se exigía aportar también el documento identificativo (DNI, pasaporte, licencia de conducir), con lo que era muy fácil hacer una compra sobre una tarjeta sustraída o falsificada. Esto llevó a que el Tribunal Supremo se acabase cansando de recibir asuntos en casación por la “falta de autoprotección” de esa gran cadena y acabase señalando que no había habido estafa al no haber engaño bastante puesto que el empleado de turno no había controlado quién era realmente la persona que usaba la tarjeta de crédito.

Trasladado a los ejemplos arriba citados, es muy fácil que los tribunales le acaben diciendo a uno que si le manda dinero a una rusa que no conoce de nada (si es que es mujer y rusa), si uno acaba llamando a una línea 806 (de tarifa sobreincrementada) o si uno se quiere comprar un coche de alta gama de Inglaterra por 3.000 €, al no haber tomado medidas de autoprotección y teniendo en cuenta las personales circunstancias del aparente estafado, persona con capacidad para manejarse por Internet, con unos estudios mínimos, etc., es muy probable que, antes o después, los tribunales digan que no ha habido tal estafa.

Con esto nos encontraríamos que a la rusa no se le pediría por vía penal su devolución y, si es casi imposible por la vía penal internacionalmente, por la vía civil ya ni hablamos. Si pensamos en quien llama a la línea 806 y luego se encuentra una factura abultada, lo único que podrá hacer es reclamar civilmente como consumidor y esperar que el juez determine que ha habido algún vicio de la voluntad, etc.

Cabe hablar de estafas genuinas, como son las habituales de terminales telefónicas, donde un sujeto, a veces de nuestro propio país, pone en venta un teléfono por un precio ligeramente inferior al real (si es idéntico, uno se baja a la tienda del barrio a comprarlo allí), y, comprobado el pago del incauto, no se envía teléfono alguno y se deja de contestar a sus llamadas. Aquí sí hay estafa, puesto que no hay, de inicio, ningún elemento para sospechar.

Art. 248 Cp:

1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno.

2. También se consideran reos de estafa:

a) Los que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.

b) Los que fabricaren, introdujeren, poseyeren o facilitaren programas informáticos específicamente destinados a la comisión de las estafas previstas en este artículo.

c) Los que utilizando tarjetas de crédito o débito, o cheques de viaje, o los datos obrantes en cualquiera de ellos, realicen operaciones de cualquier clase en perjuicio de su titular o de un tercero.

Para obtener más consejos de seguridad, no jurídica sino informática general, dejamos este enlace.

Si la materia es de vuestro interés, podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en

www.facebook.com/EnOcasionesVeoReos

o en

www.twitter.com/ como @EnOcasionesVeoR.