La reciente STS 3062/2016, de 22-VI, ponente Excmo. Julián Artemio Sánchez Melgar, confirma
íntegramente la sentencia de la Audiencia de Alicante. Concretamente, respecto
al acceso al PIN del móvil, señala en el FJ 2º (que extractamos ya que son varias
páginas):
“El número de PIN
es un dato de acceso a la terminal telefónica citada, cuyo conocimiento no
requiere autorización judicial, por no tratarse de dato alguno relativo a las
comunicaciones.
En cierta manera, aunque no sea exactamente lo mismo, se parece a la obtención
de los números correspondientes al chasis del terminal (IMEI), o al número
internacional de la tarjeta telefónica (IMSI). Son claves de acceso al número
telefónico que se
concede para su explotación a una operadora telefónica, y sobre cuyo contenido
para la interceptación de las conversaciones que mediante tal instrumento se
mantenga o mensajes entrantes o salientes es necesario obtener la oportunidad
autorización judicial. Veremos, incluso, que la nueva regulación de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal en esta materia parece referirse a la obtención de
tales claves de acceso a los terminales telefónicos o como un número interno de
identificación internacional de una tarjeta telefónica.
Sobre la
posibilidad de obtención de tales claves por la policía judicial ya hemos dicho
en nuestra reciente STS 481/2016, de 2 de junio , que el tema de la obtención
de los números IMEI e IMSI, fue resuelto por esta Sala Casacional mediante la
conocida STS 130/2007, de 19 de febrero , que tuvo dos votos particulares.
Sin embargo, la
polémica surgida a través de tal Sentencia, duró poco tiempo, en razón de que
esta Sala Segunda del Tribunal Supremo, dictó otras Sentencias, entre ellas, la
STS 630/2008, de 8 de octubre, en que se llegaron a las mismas conclusiones en
la obtención de los IMSI.
En efecto, en esta
resolución judicial se recuerda que no es la primera vez que la cuestión de la averiguación
de los I.M.S.I. y su naturaleza a los efectos de precisar si es precisa la
intervención y autorización judicial es traída a esta Sala.
…
Tras la LO
13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal,
no es tampoco necesaria autorización judicial para la obtención de tales datos,
ratificando nuestra jurisprudencia, y así, el art. 588 ter l, que trata de la
identificación de los terminales mediante captación de códigos de identificación
del aparato o de sus componentes, dispone lo siguiente:
1. Siempre que en
el marco de una investigación no hubiera sido posible obtener un determinado
número de abonado y este resulte indispensable a los fines de la investigación,
los agentes de Policía Judicial podrán valerse de artificios técnicos que
permitan acceder al conocimiento de los códigos de identificación o etiquetas técnicas
del aparato de telecomunicación o de alguno de sus componentes, tales como la
numeración IMSI o IMEI y, en general, de cualquier medio técnico que, de
acuerdo con el estado de la tecnología, sea apto para identificar el equipo de
comunicación utilizado o la tarjeta utilizada para acceder a la red de telecomunicaciones.
2. Una vez
obtenidos los códigos que permiten la identificación del aparato o de alguno de
sus componentes, podrán solicitar del juez competente la intervención de las
comunicaciones en los términos establecidos en el artículo 588 ter d. La
solicitud habrá de poner en conocimiento del órgano jurisdiccional la utilización
de los artificios a que se refiere el apartado anterior.
El tribunal
dictará resolución motivada concediendo o denegando la solicitud de
intervención en el plazo establecido en el artículo 588 bis c.
Es decir, no
solamente no se necesita autorización
judicial para obtener el IMSI o IMEI, sino, en general, de cualquier medio
técnico que, de acuerdo con el estado de la tecnología, sea apto para
identificar el equipo de comunicación utilizado o la tarjeta utilizada para
acceder a la red de telecomunicaciones. A esto se refiere la ley para
permitir la averiguación de otras claves de acceso al terminal del investigado,
conforme a lo razonado anteriormente.
…
Por tanto el
criterio favorable a la posibilidad de que la persona investigada no sea la
titular del terminal objeto de injerencia ha sido admitido en numerosas
resoluciones de esta Sala y del Tribunal Constitucional (SSTC 299/2000, 11 de
diciembre; 17/2001, 19 de enero; 136/2006, 8 de mayo; y SSTS 463/2005, 13 de
abril; 918/2005, 12 de julio y 1154/2005, 17 de octubre; 712/2012 de 26 de
junio; 503/2013 de 19 de junio).
En cuanto a la
posibilidad de que los funcionarios policiales hubieran tenido conocimiento de
forma ilícita del número telefónico de la persona investigada, tal cuestión ha
sido analizada por la jurisprudencia (SSTS 362/2011 de 6.5, 83/2013 de 13.2,
773/2013 de 22.10, 253/2014 de 25.3), que ha destacado que no puede admitirse
que las actuaciones judiciales y policiales son ilegítimas e irregulares,
vulneradoras de derechos fundamentales, mientras no conste lo contrario.”.
Si la materia es de vuestro interés,
podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final
del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es
de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de
este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en
No estoy de acuerdo en equiparar el PIN sobre todo cuando hablamos de smartphones con el IMEI o IMSI. Además creo mal enfocada la cuestión en el recurso pues una cosa es el derecho a las comunicaciones y a que están sean secretas y otro el derecho a la intimidad y en este segundo para mí si es un dato sensible en la medida de facilitar el acceso a un medio tecnológico con notable información personal. Y hay otra cuestión de interés que has pasado por alto cuál es la presunción de que la Policia siempre opera bien. El PIN solo puede obtenerse (o al 99%) por manifestación del propio usuario y si no consta en las declaraciones practicadas que obtención lícita hay?
ResponderEliminar¿creeis que esta doctrina puede generar que en España se pueda obligar a fabricantes de dispositivos a colaborar en el crackeo o acceso al contenido de los mismos (similar al caso APPLE y el acceso policial al iPhone?
ResponderEliminarEs diferente el PIN al IMEI
ResponderEliminarTambién entiendo que es diferente el pin, que da acceso a la tarjeta sim y a las comunicaciones del terminal en la red; y el código de bloqueo del dispositivo en sí, entendido este como el que da acceso a todas las demás funciones, aplicaciones e información contenidas en el dispositivo.
ResponderEliminarPor otro lado hay que hacer mención expresaca a la clave de encriptación de los datos contenidos en el dispositivo, algo distinto pero complementario al código de bloqueo de funcionamiento indicado.