En ESTE POST ya vimos cómo el TS conceptúa al Servicio de Vigilancia Aduanera como
Policía Judicial.
La STS 1178/2016, de 15-III, ponente Excmo. Julián Artemio Sánchez Melgar, establece, en cuanto a la concreta problemática que da origen al título, lo siguiente, dado
que la Audiencia Provincial de Bilbao rechazó la testifical de cinco policías
locales, en un asunto de menudeo de droga, porque los policías de Bilbao
entraron en término municipal de Barakaldo (municipio contiguo a la capital).
FJ 1º:
“El
Ministerio Fiscal cita la Sentencia de esta Sala, la STS 975/2000, de 5 de
junio, que resuelve un caso sobre tráfico de drogas, en el que el acusado
denunciaba vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso
con todas las garantías porque la Policía Local de Barcelona lo había detenido
en el término municipal de Hospitalet de Llobregat, manifestó que la detención
había sido correcta porque se había realizado cuando dicho acusado iba a
entregar una bolsa a una tercera persona y se había dado cuenta inmediatamente
a la Policía Nacional de Hospitalet; y se añadía que "aun en la hipótesis
de que la Policía Local de Barcelona hubiese incurrido en una irregularidad
realizando la detención fuera del término municipal de dicha Ciudad ningún
derecho del recurrente habría sido vulnerado", por lo que no había
"razón que permita expulsar del procedimiento las pruebas obtenidas
mediante su actuación".
En
la STS 433/2008, de 3 de julio -citada en la sentencia recurrida-, se resolvió
un caso en el que la Policía Local de Bilbao ocupó un vehículo, propiedad de la
esposa del recurrente, en la provincia de Burgos y, estando la titular del
turismo y el acusado ya detenidos, lo trasladó para su registro a las
dependencias de la Policía Local de Bilbao, sin que constara requerimiento ni
autorización judicial, y esta Sala manifestó que el comportamiento de los
agentes había sido ilegal, y se declaró la nulidad, únicamente, del hallazgo de
droga en el vehículo, pero recordando que, según la STC 49/1993, de 11 de
febrero , "ello no significa que los Agentes Policiales de un determinado
municipio que se hallaren fuera de su territorio ante una de tales situaciones,
y aun cuando no hubiera mediado requerimiento de la autoridad competente deban
inhibirse en la prestación de auxilio o en la realización de las diligencias
que procedan según las leyes".”.
FJ 3º:
“TERCERO.-
En suma, la cuestión que se discute en esta instancia casacional es la consideración
de la Policía Local como policía judicial, y una vez ello afirmado, los límites
territoriales de su actuación; eventualmente, la consideración de su
incumplimiento como prueba ilícita a los efectos de lo dispuesto en el art.
11.1 de la Ley Orgánica del Poder Judicial .
El
art. 104 de la Constitución española dispone:
1.
Las Fuerzas y Cuerpos de seguridad, bajo la dependencia del Gobierno, tendrán
como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y
garantizar la seguridad ciudadana.
2.
Una ley orgánica determinará las funciones, principios básicos de actuación y
estatutos de las Fuerzas y Cuerpos de seguridad.
Y
el art. 126, lo siguiente:
La
policía judicial depende de los Jueces, de los Tribunales y del Ministerio
Fiscal en sus funciones de averiguación del delito y descubrimiento y
aseguramiento del delincuente, en los términos que la ley establezca.
Tal
ley es la Ley Orgánica 2/1986, de 13 de marzo, de Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad. Suele denominarse a esta Ley incorrectamente de Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad del Estado, cuando ello no es rigurosamente exacto, puesto que regula
tanto el Cuerpo Nacional de Policía, como la Guardia Civil, y los cuerpos
policiales de las Comunidades Autónomas que cuentan con ellos, así como la Policía
Local en general (llamada así en algunos municipios, en otros policía
municipal, y en otros, guardia urbana, etc.).
Sobre
la consideración de policía judicial, el art. 29 de dicha Ley Orgánica dispone
lo siguiente:
1.
Las funciones de Policía Judicial que se mencionan en el artículo 126 de la
Constitución serán ejercidas por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado,
a través de las Unidades que se regulan en el presente capítulo.
2.
Para el cumplimiento de dicha función tendrán carácter colaborador de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado el personal de Policía de las
Comunidades Autónomas y de las Corporaciones Locales.
Lo
que se repite, para las policías de las comunidades autónomas en el art.
38.2.b) de dicha Ley.
Y,
conforme a lo dispuesto en el Real Decreto 769/1987, de 19 de junio, de Policía
Judicial, la función de la Policía Judicial también incumbe a la Local, pero
según su correspondiente atribución y en relación con las primeras diligencias
de prevención y aseguramiento así que tengan noticia de la perpetración del hecho
presuntamente delictivo, y la ocupación y custodia de los objetos que
provinieren del delito o estuvieren relacionados con su ejecución, dando cuenta
de todo ello en los términos legales a la autoridad judicial o fiscal, directamente
o a través de las unidades orgánicas de Policía Judicial.
Analiza
la cuestión de la competencia de las policías locales en el ámbito de los
delitos contra la salud pública, la STS 831/2007, de 5 de octubre.
Dicha
Sentencia señala lo siguiente:
En
principio, parece claro que la distribución de cometidos entre los distintos
miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado no puede ser
entendida como una exigencia burocrática. Antes al contrario, está puesta al
servicio de la búsqueda combinada de una mayor eficacia en la persecución de
los delitos y de la salvaguarda de los derechos fundamentales. Son, pues,
razones de coordinación, especialización y dependencia, las que justifican esa
parcelación funcional. Sin embargo, conviene resaltar que la práctica de las
primeras diligencias de prevención y aseguramiento, hasta tanto asuman la
confección formal del atestado las unidades orgánicas específicamente creadas a
tal fin, no es una facultad al alcance de los miembros de la policía local.
Antes al contrario, se trata de una obligación que se desprende del Real
Decreto 769/1987, 19 de junio, de Policía Judicial. Conforme a éste, "las
funciones generales de Policía Judicial corresponden a todos los miembros de
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, cualquiera que sea su naturaleza y
dependencia" (art. 1), añadiendo que "todos los componentes de las
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, cualquiera que sean su naturaleza y
dependencia, practicarán por su propia iniciativa y según sus respectivas
atribuciones, las primeras diligencias de prevención y aseguramiento así que
tengan noticia de la perpetración del hecho presuntamente delictivo, y la
ocupación y custodia de los objetos que provinieren del delito o estuvieren relacionados
con su ejecución, dando cuenta de todo ello en los términos legales a la
autoridad judicial o fiscal, directamente o a través de las unidades orgánicas
de Policía Judicial".
En
definitiva, lo que el ordenamiento jurídico pide de todo miembro de las Fuerzas
y Cuerpos de Seguridad del Estado que, en el ejercicio de sus funciones, tiene
conocimiento de la comisión de un hecho ilícito, es que adopte las primeras
medidas de prevención (arts. 284 LECrim y 4 del Real Decreto 769/1987), esto
es, una inicial averiguación, recogida de instrumentos y efectos del delito,
identificación de los sospechosos y aprehensión de los objetos del delito. Todo
ello con el fin de ponerlos a disposición judicial, del Ministerio Fiscal o,
como ocurrió en el presente caso, de la policía judicial especializada. Está fuera
de dudas que esa intervención ha de acomodarse siempre a la prudencia impuesta
por elementales exigencias derivadas de los principios de especialización y
proporcionalidad. De ahí la importancia de que, en los supuestos más complejos,
la remisión a las unidades orgánicas especializadas se produzca con la máxima
celeridad.
Al
margen de lo anterior, la jurisprudencia de esta Sala -conforme recuerda la
reciente STS 615/2006, 29 de mayo - ha entendido que las Policías Locales
pueden realizar este tipo de intervenciones en averiguación de los delitos y
persecución de los delincuentes, como colaboradores de la función de Policía
Judicial, carácter que les atribuye la Ley Orgánica 2/1986. En este sentido, en
la STS núm. 533/2005, de 28 de abril , se dice que
«la
argumentación relativa a la falta de atribuciones de la Policía Local para la
persecución de delitos como el enjuiciado, carece de fundamento alguno, como
tantas veces hemos tenido ya oportunidad de afirmar, con cita del artículo 29.2
de la LO 2/1986, de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, dado el carácter
auxiliar y colaborador de los miembros de tales fuerzas, en concreto para la
persecución y represión de infracciones penales, de acuerdo con Resoluciones
como la STS de 7 de junio de 2000 ...». En la STS núm. 1334/2004, de 15 de
noviembre, se puede leer que «respecto a la validez de la intervención de la
Policía Local, nada se opone a su intervención en funciones de Policía
judicial, por lo que no es procedente declarar la nulidad de lo actuado. En
este sentido, el artículo 547 de la LOPJ , en su redacción actual, establece
que la función de policía judicial competerá, cuando fueren requeridos para
prestarla, a todos los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, tanto si
dependen del Gobierno central como de las comunidades autónomas o de los entes locales,
dentro del ámbito de sus respectivas competencias. En congruencia con ello, el
artículo 29.2 de la LO de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, considera a las
Policías Locales como colaboradores de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del
Estado para el cumplimiento de la función de policía judicial. Y finalmente, el
artículo 283 de la LECrim, que no ha de considerarse derogado aunque requiera
una interpretación conforme con los principios constitucionales, permite
considerar incluidos en su amplio contenido a los funcionarios de las Policías
Locales. Siempre, y en todo caso, bajo la dirección del Ministerio Fiscal o de
la autoridad judicial. Así lo ha entendido esta Sala en las STS núm. 51/2004,
de 23 de enero; STS núm. 270/2001, de 12 de noviembre; STS núm. 1225/2001, de
22 de junio, y STS núm. 1039/1999, de 22 de junio , entre otras». Y en el mismo
sentido se pronunció esta Sala en la STS núm. 51/2004, de 23 de enero .
En
la STS núm. 1334/2004, de 15 de noviembre, se recuerda la amplia convocatoria,
respecto de todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a la función
de Policía Judicial efectuada por el art. 547 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial .
En
esta misma línea se encuentran las Sentencias de esta Sala 51/2004, de 23 de
enero; 270/2001,
de
12 de noviembre; 1225/2001, de 22 de junio y 1039/1999, de 22 de junio, entre
otras.
Ciertamente
esa llamada al ejercicio de la función, dentro de la correspondiente atribución
competencial, no puede obviar el carácter colaborador que subrayaba ya la
Sentencia de esta Sala 990/2000, de 7 junio, siquiera matizando que eso no
autoriza a pensar que, si sus agentes se encuentran ante cualquiera de las situaciones
a que se refiere el art. 282 Ley de Enjuiciamiento Criminal, deban suspender toda actuación hasta
recibir instrucciones de quienes, de forma principal, ejercen las funciones de Policía
Judicial porque, si así procedieran, se frustrarían la prevención y persecución
de la delincuencia en un buen número de casos.
Deben,
por el contrario, practicar las diligencias que sean necesarias para comprobar
el delito, descubrir a sus autores y recoger los efectos o instrumentos que
puedan servir de pruebas de su comisión, sin perjuicio de poner inmediatamente
todo lo actuado y, en su caso, a los detenidos, a disposición de los
funcionarios competentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.
Así
lo declara la STS 433/2008, de 3 de julio.
Quiere
ello decir que las funciones como policía judicial de las policías locales está
hoy fuera de toda duda, pero dentro de los márgenes de actuación que les
corresponde, y con el carácter colaborador que les atribuye la LO 2/1986.
En
efecto, el art. 53.1 de la referida LO, dispone que:
1. Los Cuerpos de Policía Local deberán
ejercer las siguientes funciones:
a)
Proteger a las Autoridades de las Corporaciones Locales, y vigilancia o
custodia de sus edificios e instalaciones.
b)
Ordenar, señalizar y dirigir el tráfico en el casco urbano, de acuerdo con lo
establecido en las normas de circulación.
c)
Instruir atestados por accidentes de circulación dentro del casco urbano.
d)
Policía Administrativa, en lo relativo a las Ordenanzas, Bandos y demás
disposiciones municipales dentro del ámbito de su competencia.
e)
Participar en las funciones de Policía Judicial, en la forma establecida en el
artículo 29.2 de esta Ley.
f)
La prestación de auxilio, en los casos de accidente, catástrofe o calamidad
pública, participando, en la forma prevista en las Leyes, en la ejecución de
los planes de Protección Civil.
g)
Efectuar diligencias de prevención y cuantas actuaciones tiendan a evitar la
comisión de actos delictivos en el marco de colaboración establecido en las
Juntas de Seguridad.
h)
Vigilar los espacios públicos y colaborar con las Fuerzas y Cuerpos de
Seguridad del Estado y con la Policía de las Comunidades Autónomas en la
protección de las manifestaciones y el mantenimiento del orden en grandes
concentraciones humanas, cuando sean requeridos para ello.
i)
Cooperar en la resolución de los conflictos privados cuando sean requeridos
para ello.
Las
actuaciones que practiquen los Cuerpos de Policía Local en el ejercicio de las
funciones previstas en los apartados c) y g) precedentes, señala el apartado 2
de este precepto, deberán ser comunicadas a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad
del Estado competentes. Sin que podemos olvidar que el art. 54, prevé la
constitución de una Junta Local de Seguridad, que será el órgano competente
para establecer las formas y procedimientos de colaboración entre los miembros
de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en su ámbito territorial.
Desde
tal ámbito, pues, la policía local es policía judicial y colabora con la misma
en las funciones que le encomienda la ley. Lógicamente pueden prevenir e
investigar la delincuencia menor en el aspecto que aquí analizamos, los delitos
contra la salud pública, pero dando cuenta a los cuerpos especializados, y
dentro de los límites territoriales de su competencia.
Porque,
en efecto, más ardua -dijo la STS 433/2008 - es la cuestión relativa al ámbito
territorial atribuido a la Policía Local.
El
marco legal lo constituye el art. 51.3 de la LO 2/1986: Dichos Cuerpos sólo
podrán actuar en el ámbito territorial del municipio respectivo, salvo en
situaciones de emergencia y previo requerimiento de las Autoridades
competentes.
Es
meridiano, pues, que el ámbito territorial de las policías locales es el propio
término municipal en donde el Ayuntamiento ejerce su jurisdicción administrativa.
Sin
embargo, ello no obstante, como ya dijo el Tribunal Constitucional, en sus
Sentencias 82 y 49/1993, "...no significa que los Agentes Policiales de un
determinado municipio que se hallaren fuera de su territorio ante una de tales
situaciones, y aun cuando no hubiera mediado requerimiento de la autoridad
competente deban inhibirse en la prestación de auxilio o en la realización de
las diligencias que procedan según las leyes".
En
suma, los agentes de la policía local tienen que actuar dentro del ámbito
funcional de sus atribuciones y entre los márgenes territoriales de su
competencia, sin que el diseño legal les permita constituirse con funciones
ilimitadas en materia de policía judicial, sino como colaboradores en las
atribuciones que no les sean propias.
Fuera
de ello, tendrán que dar cuenta a las autoridades competentes cuando salgan de
sus límites territoriales, salvo que la urgencia del caso lo impida, lo que
deberán verificar a la finalización de su actuación.”.
Estoy absolutamente seguro de que si uno de los
magistrados a quo se hubiera visto
amenazado no hace tantos años por una peligrosa banda terrorista en el linde
entre Bilbao y Barakaldo y sólo hubiera una patrulla del municipio contiguo, no
hubiera dudado en solicitar auxilio a la misma pese a su aparente incompetencia
territorial. Y que también se hubiera
enfadado bastante si se hubiera visto comprometida su integridad
personal o patrimonial y dicha patrulla se hubiera vuelto diciendo “se siente,
no somos competentes para terrorismo/el delito que sea”. Pero, claro, esto era un
par de narcotraficantes y qué más da. Menos mal que la Fiscalía recurrió y ha
salvado los muebles, sin perjuicio del año de más que han estado libres ambos acusados.
Si la materia es de vuestro interés,
podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final
del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es
de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de
este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en
En España existe una division de competencias en cada cuerpo policial. Lo que no es normal es que la Policia Local/Municipal se intente meter en asuntos que ni tiene competencias legales (y luego pasa lo que pasa como pilles con un abogado espabilado) ni tiene formacion ni hay coordinacion entre cuerpos. La sentencia por lo que veo no dicen que lo dejen pasar como si nada, sino que se informe a quien corresponda porque ese cuerpo (normalmente Policia Nacional por competencias de 2/86) tendra una vision mas global del hecho. Y eso es lo que expone la STS 990/2000 que se usa como apoyo
ResponderEliminar