lunes, 13 de noviembre de 2017

Apropiaciones indebidas (X): Cargar gastos de pleito propio a la entidad gestionada



La STS 3624/2017, de 17-X, ponente Excmo. Julián Artemio Sánchez Melgar, confirma casi enteramente una sentencia de la Audiencia de Valencia.

La Audiencia había condenado a tres personas gestoras de una comunidad de regantes por haberse gastado 34.000 € de honorarios del abogado de la parte contraria en un pleito particular en concepto de costas, sin la anuencia de dicha comunidad de regantes.

Se dice en el FJ 1º:
Los hechos probados los analiza la Audiencia en su Fundamento Jurídico Segundo y siguientes de la Sentencia, así como la prueba de que ha dispuesto para concluir su juicio de condena y repasa determinados elementos que incriminan a los acusados: 1) los tres acusados finalmente condenados integraban la Junta Gestora de la Comunidad desde el año 1997 en que fueran nombrados hasta su renuncia al cargo en el año 2008; 2) en este sentido aunque tenían que actuar como gestores de la Comunidad, actuaron como si fueran propietarios únicos de la misma disponiendo de su dinero, en concreto, pagando con fondos de la Comunidad de Regantes, unos gastos de 34.900 euros derivados de la demanda civil que los acusados formularon en su propio nombre que tras la desestimación por la Audiencia de Valencia, produjo la condena en costas, gastos que sin contar con el consentimiento de los comuneros, los acusados cargaron a la Comunidad de Regantes.

Es decir, pactaron la venta en documento privado a la Comunidad de Regantes de una parcela en la que se había alumbrado un pozo; venta realizada por parte del matrimonio formado por los señores Aurelia y Artemio. Y en vez de reclamarla para tal Comunidad, entablan un proceso civil pidiéndola en nombre propio. Cuando pierden el pleito, cargan los gastos a dicha comunidad de regantes.

Como dice la Sala sentenciadora de instancia, «en resumidas cuentas, los acusados cargaron los referidos honorarios de Letrado a la Comunidad de Regantes, sin que ello resultara procedente ni contaran con el consentimiento de los comuneros. Fueron ellos los que debieron afrontar el pago, desde el momento en que iniciaron el procedimiento en su propio nombre, por lo que debían asumirlo personalmente. Al no hacerlo así, sino disponiendo de los fondos de la comunidad, en beneficio propio, los hechos tienen encaje en el delito de apropiación indebida, previsto y penado en el artículo 252 el Código Penal, estando acreditado lo anterior mediante las declaraciones restadas en el Juicio Oral y la documental propuesta y dada por reproducida».”.

La Audiencia revoca la aplicación del subtipo agravado de apropiación superior a 50.000 €, dado que lo que se dio por probados fueron, finalmente, 34.000 €. Es, por tanto, cuestión básica de principio acusatorio.

Se va consolidando una línea muy clara en el sentido de que quien quiere vicios se los debe pagar él mismo, como en el asunto de las Tarjetas Black, y los fondos sociales no están para cubrir contingencias particulares.


Si la materia es de vuestro interés, podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en
o en @EnOcasionesVeoR

No hay comentarios:

Publicar un comentario