Tal
y como podéis ver en la PÁGINA OFICIAL
de la asociación, se redactaron una serie de conclusiones que os dejo aquí
también, con motivo de la junta anual.
“1. La APIF manifiesta
su absoluto rechazo a la actuación del Fiscal Jefe Provincial de Madrid en la
nueva distribución del trabajo de los Fiscales de Madrid que está
implantando mediante un sistema “alegal”, no previsto en el Estatuto del
Ministerio Fiscal y en contra de la opinión mayoritaria de la Junta de Fiscalía
(135 votos en contra, 19 votos a favor y 20 abstenciones). Ha obligado a todos
los miembros de la plantilla a participar en lo que ha denominado “concurso”,
pero que sin embargo no puede calificarse de tal porque 1º) no es voluntario, 2º)
los Fiscales no pueden pedir las plazas que deseen , sino que tienen que optar
obligatoriamente a las 125 plazas que ha dispuesto; y 3º) no se basa en
criterios claros, objetivos ni reglados de atribución de las mismas, como
lo acredita el hecho de que lleva ya varias resoluciones provisionales con
nuevos y constantes cambios.
Como consecuencia de todo ello la Fiscalía de Madrid está padeciendo desde hace
casi un año, tras el nombramiento del nuevo Fiscal Jefe, una revisión integral
del sistema de trabajo que está provocando graves distorsiones en el desempeño
de la función pública y que, en suma, causa un grave perjuicio a los
ciudadanos.
Hacemos saber a la Carrera que la APIF ha presentado un recurso de alzada
ante el FGE (no contestado hasta la fecha por éste), y que ha adoptado
el acuerdo de estudiar la viabilidad de la interposición de un recurso
contencioso administrativo si la situación no se corrige en el seno de la
institución, si bien, previamente consultaremos directamente con nuestros
asociados y con el resto de los compañeros en la plantilla de la Fiscalía de
Madrid para analizar las diferentes opciones y posibilidades.
Hacemos asimismo saber a la Carrera Fiscal que dondequiera que se genere un
conflicto con la jerarquía (distribuciones de trabajo discriminatorias,
concursos, estadísticas, acosos laborales, desplazamientos del mérito y la
capacidad, discrepancias técnicas o cualquiera de otra naturaleza), los
fiscales pueden contar con que la APIF está interesada y dispuesta a evitar
cualquier daño con origen arbitrario a los compañeros.
2. En relación con la Comisión de Productividad,
el Congreso respalda expresamente la actuación del representante de la
APIF, se pronuncia de manera clara e inequívoca
por la supresión de la obligación de hacer estadísticas para los fiscales;
por la supresión del baremo; y por la necesidad de distribuir la productividad
(que debe necesariamente conservarse) rotatoriamente entre los fiscales de la
plantilla, salvo causas justificadas en contra de ello. El sistema de la
rotación funciona satisfactoriamente en varias fiscalías y creemos que es el
que mejor evita conflictos y discriminaciones injustificadas entre los compañeros.
El sistema actual lo consideramos profundamente injusto y una carga innecesaria
para todos, los que cobran productividad y los que no. Naturalmente,
se trata de una cuestión necesariamente ligada a una justa
distribución del trabajo en las fiscalías sobre la cual el Congreso considera
necesario que se establezcan garantías a los fiscales para impugnar aquellas
que se consideren discriminatorias o perturbadoras para el servicio, y
con especial atención en esos aspectos a la protección de los derechos de los más
vulnerables, es decir, los más modernos y los recién llegados a una Fiscalía.
Se exige la configuración de un sistema informático fiable que de una vez
permita a la Fiscalía General conocer el volumen de trabajo real que se
despacha en cada fiscalía y por cada fiscal.
En
cuanto a la composición de la Comisión de Productividad consideramos
esencial que, además de las tres asociaciones profesionales, se
debería contar con la presencia de miembros de las diversas fiscalías de España,
incluidas Secciones Territoriales y de Área, y no solo de los Jefes de las
mismas, para que puedan exponer su experiencia y opinión sobre la materia.
3. El Congreso se pronuncia contra la institución de los fiscales
eméritos (con todo el respecto que nos merece la trayectoria de los mismos
y el trabajo que desempeñan), en tanto se sigan produciendo restricciones y eliminaciones de fiscales sustitutos en las Fiscalías
donde realmente hacen falta mayores refuerzos. Estamos en contra de
la automatización en la designación de los eméritos, y si los recursos de la
Fiscalía son limitados, se considera que esos recursos han de aprovecharse en
beneficio del colectivo, del funcionamiento correcto de la Fiscalía, y
especialmente para cubrir las más graves deficiencias para el mejor servicio público.
En todo caso, el criterio ha de ser el de la vacante o de la baja temporal.
4. Necesidad de ampliar la plantilla de fiscales de
carrera. La APIF considera que no se puede mantener
la calidad en la prestación de la función fiscal, con unas competencias que se
amplían y con unos recursos que se reducen. Se insta al FGE
que luche en el Ministerio de Justicia (nos ofrecemos a ayudarle en ese
trabajo) para aumentar significativa y constantemente la plantilla de la Fiscalía.
5. La APIF exige un replanteamiento de las funciones de
las diferentes fiscalías, con un análisis de la conveniencia de mantener
las Fiscalias de los Tribunales Superiores de Justicia, vista que la
reforma procesal que justificó su instauración no se ha producido ni tiene
visos de producirse. La consecuencia es que se trata de fiscalías
cuyas Memorias ofrecen una carga de trabajo muy inferior a las de la inmensa
mayoría del resto.
6. La APIF se muestra contraria de manera
rotunda y radical al sistema de sustituciones instaurado por la Instrucción
3/2013, y reclamamos la contratación de sustitutos en casos de vacantes
estructurales, de maternidad, de cargas de trabajo desproporcionadas.
Consideramos que la cuestión merece un estudio mucho más profundo que el que se
ha realizado y que ese estudio ha de contar con la intervención de una
representación sustancial de los fiscales que padecen las consecuencias de la
mencionada Instrucción.
7. Reclamamos un completo estudio de la aplicación a
la Carrera Fiscal de la normativa de riesgos y enfermedades laborales,
como ocurre con cualquier otro trabajador en España.
8. Nos manifestamos a favor de la equiparación de
las categorías profesionales de 2ª y de 3ª, entendiendo que la persistencia de la tercera categoría discrimina
profesional y económicamente a muchos compañeros y genera innecesarios
conflictos entre fiscales. Defendemos que la antigüedad ha de
remunerarse a través de trienios que se correspondan en su cuantía a la función
que se desempeña.
9. Reclamamos la instauración de un sistema de
garantías profesionales a través de un cambio profundo en el régimen
disciplinario, y a través de la regulación de un completo sistema de
recursos administrativos, con claridad de competencias de cada cual para
resolverlo, y con una remodelación profunda de la Inspección Fiscal.
Consideramos que la opacidad actual, derivada de un desinterés institucional,
debe suprimirse e instaurarse un sistema transparente de derechos y
obligaciones, de garantías profesionales y de un procedimiento que permita que
nunca más los Tribunales de Justicia imputen a la Institución el haber
vulnerado los derechos fundamentales de un fiscal para separarlo del servicio.
Creemos que urge la derogación del Reglamento de 1968 y un cambio de
reglas profesionales a través de un nuevo Estatuto y de un nuevo
Reglamento. E instamos a la FGE a actuar en esa línea.
10. La APIF valora el resultado electoral a las elecciones al Consejo
Fiscal de manera moderadamente positiva, toda vez que nuestra
candidatura ha obtenido un apoyo muy significativo, expresivo de un anhelo de
cambio en parte de la Carrera. Sin embargo se considera que ese cambio
que creemos que ha de producirse ha de pasar por un aumento de la implantación
de la APIF en la Carrera. Es preciso un crecimiento de la asociación,
que ya ha comenzado, ha de ser mucho mayor. Para ello,
se acuerda potenciar la comunicación con la Carrera a través de la página web
de la asociación (apifiscales.es), actualizando la lista de correos,
emitiendo un boletín electrónico periódico de actividades, utilizando
nuestras cuentas en las redes sociales (facebook y twitter), e
intensificando nuestra colaboración con los medios de comunicación.
Se acuerda la conveniencia de mantener un contacto permanente con los
compañeros de la Carrera Fiscal, asociados o no asociados, y se acuerda
mantener un control sobre la actuación del Consejo Fiscal, a fin
de instar y procurar la defensa de los derechos, de los intereses y de las legítimas
aspiraciones de todos los fiscales, relegando el sectarismo, el
favoritismo, el amiguismo o cualquiera otro factor que entre en conflicto con
el tratamiento igual para todos.
11. El
Congreso aprueba la acción de elaborar un Boletín bimensual,
recogiendo las principales actividades de nuestra asociación.
12. El
Congreso encomienda a la Comisión Ejecutiva la tarea de abrir un debate
en la Carrera Fiscal sobre la conveniencia de eliminar el aforamiento de los
miembros del Ministerio Fiscal, como primer paso para la supresión de
todos los aforamientos en España.
13. La APIF
remarca la necesidad de establecer unas condiciones en la Fiscalía que
garanticen una lucha contra los delitos relacionados con la corrupción política
y económica, para lo cual es imprescindible la eliminación de cualquier
injerencia política en la institución. Consideramos que la
transparencia en las relaciones entre el FGE y el Gobierno -en la línea recomendada
por el Consejo de Europa, informe Greco 2014- es una buena manera de empezar a
trabajar en ese sentido.
14. Mantendremos
relaciones de lealtad y colaboración institucional con la FGE en todas
las materias que repercutan en el buen funcionamiento de la institución, de la
Justicia y de los derechos, intereses y aspiraciones profesionales de los
Fiscales. Pero asimismo mantendremos una actitud de respetuosa
independencia frente a la FGE, por lo que la Institución y los compañeros
podrán siempre conocer lo que opina la APIF, y las razones de ello. Creemos que
la Fiscalía precisa de cambios profundos, empezando por la transparencia
general en el funcionamiento interno de la Fiscalía, como hemos puesto de
manifiesto en nuestro programa electoral, y colaboraremos con la Fiscalía
General en abordar esos cambios.
Madrid, a 24 de
mayo de 2014”.
Si la materia es de vuestro interés,
podéis seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final
del post o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es
de vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de
este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en
No hay comentarios:
Publicar un comentario