Estaba buscando otra cosa cuando se me cruzó la breve STS 8471/2009, de 17-XII, ponente Excmo. Juan Saavedra Ruiz, que confirma una
sentencia dictada por la Audiencia de Valencia.
Los hechos que se declararon probados por la Audiencia
fueron:
“Desde el 27 de
mayo de 2003 al mes de marzo de 2004, Jesús María, mayor de edad, sin
antecedentes penales y que convivió con su ex esposa, Amalia , sus dos hijos y
dos hermanos de aquélla en los domicilios sitos en las Calles Cuba y San
Vicente de Valencia, se dirigía a la misma con expresiones como "enana de
mierda, me das asco, eres una puta y te vas a acostar con todos, me da
vergüenza ir contigo y con los niños por la calle" y similares. En la
madrugada del 1 de abril de 2006 Jesús María se presentó en el domicilio de su
esposa e hijos, con síntomas de haber ingerido bebidas alcohólicas, y tras
hacer bajar al portal a Amalia , mantuvo con esta una discusión en el
transcurso de la cual la denunciante se percató que el acusado hacía uso de una
grabadora, y tras un breve forcejeo se la arrebató. El acusado viendo que
Amalia subía hacia su vivienda, la cogió por la muñeca y la siguió hasta la
puerta de acceso a aquélla e interpuso durante unos segundos su pie para
impedir que la cerrara. Jesús María en alguna ocasión y por errores en la
realización de sus deberes escolares llamó a su hijo mayor, de 9 años de edad,
"burro de mierda" y "pedazo de animal", hechos que se denunciaron el 15 de mayo de 2006. El
día 30 de marzo de 2006 Amalia presentó denuncia contra Jesús María afirmando
que durante el periodo mencionado la había agredido en tres ocasiones,
obligándola a abortar y que le causa continuas molestias al acudir a su casa
cuando quiere ya que llama a los timbres de todos los vecinos y la dueña de la
vivienda en que habitaba en la CALLE000 número NUM000 de Valencia ya le había
indicado que no le renovaría el contrato. En fecha 25 de mayo de 2006 Amalia
afirmó que dos días antes de la referida denuncia, el 28 de abril de 2006 y
sobre las 2 horas, su ex marido había entrado en su domicilio y la obligó a
mantener relaciones sexuales”.
La Audiencia sólo condenó por una falta de vejaciones
injustas, llamar “enana de mierda” a la ex mujer, absolviendo de todos los
demás delitos.
El derecho de corrección aparecía regulado
históricamente en el art. 155 del Código Civil, si bien en la Ley de 1981 que
reformó el Código Civil para adaptarlo a la Constitución pasó la facultad de
“corregir moderadamente” a los hijos (nunca al cónyuge), al art. 154 Cc. Sin
embargo, la Ley 54/2007 borró del mapa legislativo tal facultad de corrección
moderada.
La cuestión no es ninguna broma, porque estamos
hablando de si un cachete o una bofetada a un hijo pueden ser constitutivos de
un delito del art. 153. 2 Cp que apareja pena de prisión y prohibición de
aproximarse y comunicarse con la víctima. No se trata de tener un modelo
educativo brutal como el de los espartanos, que entrenaban en peleas que podían
ser mortales a los niños desde los siete años y que Cicerón, doscientos años después
de ser conquistados por Roma, narra aún vigentes como una costumbre lugareña muy
apreciada como entretenimiento para contemplar. En todo caso, hay que saber dónde está
el límite de esa corrección.
En cuanto a la física hay jurisprudencia menor muy
dispersa y que trata más bien los casos individualmente y que vendría a decir
que todo acometimiento físico que no pase de la normal falta de maltrato (es
decir, no exija la primera asistencia médica), entraría dentro de ese “derecho
de corrección”.
Ahora bien, con la ley en la mano, el “derecho de
corrección” no existe ya y la descarnada aplicación del art. 153. 2 Cp no
podría considerarse prevaricatoria; son las cosas de ir reformando la ley por
partes, en vez de mirar, alguna vez, a su conjunto.
En la sentencia enlazada lo que tenemos son insultos,
que según el Código penal no estarían exentos de castigo. La solución que se da
en el Tribunal Supremo es:
“Se formaliza un
último motivo también al amparo del artículo 849.1 LECrim. por inaplicación del
artículo 173.2 C.P.. Se argumenta que los hechos sucedidos el 15/05/06 excede
de la mera corrección y en este caso a la luz " de las circunstancias y el
contexto en el que las expresiones eran proferidas" debieron determinar la
aplicación del precepto mencionado, es decir, lo que se afirma es que no se
trata de una acción aislada en el ejercicio de la patria potestad, sino un
abuso continuado. Sin embargo, en el hecho probado solo consta que el acusado
" en alguna ocasión y por errores en la realización de sus deberes escolares
llamó a su hijo mayor, de 9 años de edad, <<burro de mierda>> y
<<pedazo de animal>>".
La Audiencia excluye la aplicación del delito porque " no se ha acreditado
de forma alguna que en los casos en que emitió las expresiones citadas obrara
con ánimo de injuriar, vejar o maltratar a su hijo, sino el de corregir, con
escasa habilidad .....".
Pero es que tampoco la habitualidad de dichas expresiones se refleja en el
" factum", ni en los fundamentos , poniendo en boca del menor (en el
juicio oral) " que tales expresiones se las profería su padre en alguna
ocasión cuando no hacía bien los deberes, pero nunca le había pegado ....". Por ello tampoco estos hechos son
subsumibles en el artículo 173.2 C.P.”.
El caso, desde luego, es singular. En un lado, la madre
acusando al padre de un delito del art. 173. 2 Cp (maltrato psíquico habitual),
por el que le pueden imponer, además de otras penas, 3 años de prisión, una
exageración, a todas luces, a la vista de lo que hay que hacer en otras
materias delictivas para que se condene a una pena de esa envergadura. La
solución dada por el TS quizás no sea la más purista, jurídicamente hablando,
pero sí quizás la más respetuosa con la justicia material. La cuestión que
personalmente me queda es saber si le hubieran condenado con esos hechos
probados por una simple falta de injurias (se le acusa por maltrato psicológico
continuado; al no haber acusación por falta de injurias, simple insulto, el TS
ni entró a valorarlo).
Sería conveniente que el legislador no adoptase en una
materia como esta una postura evasiva, sino que, más bien, regulase con más detalle si
existe o no, y con qué alcance, el derecho de corrección hacia los hijos, tanto
desde la perspectiva física, como de la psicológica.
Si la materia es de vuestro interés, podéis
seguir otros enlaces similares con las etiquetas que constan al final del post
o usando el buscador que aparece en el lateral derecho. También, si es de
vuestro gusto y deseáis estar informados al instante sobre las novedades de
este blog, podéis seguirlo suscribiéndoos en el lateral derecho del blog, o en
El derecho de corrección está todavía regulado en algunas comunidades autónomas, por ejemplo, en el Código del Derecho Foral de Aragón que prevalece sobre el Código Civil (Artículo 65, Corregirles de forma proporcionada, razonable y moderada, con pleno respeto a su dignidad y sin imponerles nunca sanciones humillantes, ni que atenten contra sus derechos).
ResponderEliminarExisten, además, resoluciones judiciales en las que se asevera que el derecho de corrección es inherente a las funciones de la patria potestad, cosa que es de cajón. En ese sentido, es cierto que el Código Civil no lo contempla, como tampoco regula el respirar. Lo que es un hecho indiscutible, es que no lo prohíbe.
El problema, es cuando al derecho de corrección se ha asociado de forma sesgada y manipuladora, el bofetón. En un alarde de progresía propio del legislador ibérico, se suprimió la referencia, como si no hubiera más formas de corregir en esta vida, y por ahí empiezan los problemas.
Así nos hemos encontrado en vía penal, situaciones verdaderamente dantescas en las que el sistema, puesto en marcha, ha hecho un flaco favor a la autoridad paterna o materna. En algunos casos, para absolución previo calvario, y en otros, con resultados abominables.
Ejemplos:
De absolución http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/aragon/la-jueza-absuelve-padre-que-abofeteo-a-su-hija-tras-insultarle_868068.html
De aberrantes calificaciones del fiscal: http://www.hoy.es/20100503/local/prov-caceres/absuelto-padre-garrovillas-bofetada-201005031531.html
El problema está, en mi opinión, no tanto en si hay o no derecho de corrección, sino dónde está el límite que un padre no puede pasar. Entiendo que en lo verbal, a no ser que se diese muchísima reiteración o fuesen comportamientos absolutamente humillantes no se debería entrar.
ResponderEliminarLa cuestión es cuando se usa la mano ¿dónde está el límite? Ya comentaba en el post que he visto alguna sentencia suelta donde se dice que si estamos ante el clásico 617. 2 Cp (simple maltrato de obra sin necesidad de acudir al médico), no habría ilícito penal. Pero ya sabe, donde no hay claridad se puede encontrar soluciones para todos los gustos.
Muchas gracias por su documentado comentario.